葉光之聲-關注熱點、焦點、疑點

總有一種力量讓我們奮勇前行...

葉光·打假·維權

重慶葉光商品咨詢有限公司-中國質量萬里行促進會指定質量法維權調查機構

http://www.cdtyi.tw

第五屆3·15打假論壇簡報

發表于:2019-05-03 點擊:

43588.671926713_IMG_20190429_092511.jpg

43588.6719509491_IMG_20190429_112818.jpg

43588.6719343171_IMG_20190429_101510.jpg

IMG_20190429_095708.jpg

IMG_20190429_091304.jpg

43588.6719435301_IMG_20190429_105557.jpg

 43588.671947338_IMG_20190429_111407.jpg

 

中國法學會消法研究會通字(2019)28號


    山東省青島市中級人民法院于2018年1月5日就上訴人利群集團青島利群商廈有限公司萊西分公司與被上訴人董秀林產品責任糾紛一案做出(2017)魯02民終10484號民事判決書, 判決明確指出:“上訴人銷售不安全食品,危害公眾健康,其不反省自己,反而指責被上訴人訴訟以營利為目的,對該主張,本院不予支持。被上訴人提起本案訴訟即使以營利為目的,但是其行為同時具有維護社會公共利益,凈化市場的作用,法律規定支付價款十倍的賠償金就是對這類行為的褒獎。欲要杜絕被上訴人的營利,上訴人最好的辦法就是不銷售不安全食品。”
    2019年3月6日,山東省青島市中級人民法院就上訴人韓付坤與被上訴人李滄區多美好批發超市產品責任糾紛一案做出(2019)魯02民終263號民事判決書,再次旗幟鮮明地支持知假買假10倍賠償。
    判決書寫道: 關于職業打假者是不是消費者的問題。本院認為,一、判斷消費者的標準,不是以購買主體的主觀狀態,而是以標的物的性質為標準;二、難以給職業打假者下定義。消費者打假有指標嗎?普通打假者打假多少次就轉變成職業打假者,難以給出這樣的標準;三、打假是好事不是壞事。法律規定成功的打假者有權主張懲罰性賠償金,表明法律鼓勵打假,打假是好事。打一次假是好事,打十次假不可能變成壞事;四、即使是社會公認的職業打假者購買生活資料時,也改變不了其消費者的身份;五、徒法不能自行。懲罰欺詐消費者行為的法律、保護食品安全的法律,不會因為頒布了就自行得到落實了。法律的生命力在于實施,法律條文就是通過一件一件的案件逐步得以落實的,沒有案件就沒有法律的落實。每一起消費者針對經營者經營不符合食品安全標準的食品的行為提起的訴訟,都會或多或少促使經營者更加重視食品安全,促使消費者更加關注食品安全,進而使法律的規定得到進一步的落實。當所有的消費者都覺醒了,都成為潛在的打假者了,那么制假、售假的行為也就失去了市場。沒有了制假、售假行為,打假現象自然而然就消失了。打假的目的可能為了獲利,任何人訴訟都是為了利益,誰也不是純粹為了體驗訴訟程序而到法院來走一遭的,民事訴訟如此,行政訴訟、刑事訴訟也是如此,不能因為當事人的目的是為了獲利,法院就駁回起訴者的訴訟請求。利益分為合法利益和非法利益,法院保護的是合法利益,否定的是非法利益。制假、售假獲取的是非法利益,打假獲取的是合法利益,為了獲取合法利益,無可厚非。要求法院支持制假、售假的利益否定打假的利益,是與制假、售假者一個立場的腔調。有些人把法律的槍口對準打假者,做出讓打假者痛,制假、售假者快的事情,背離最基本的人民意志,因為人人都是消費者,《消費者權益保護法》是人民的意志。打假也需要專業,如果多次打假者可以定義為職業打假者的話,那么職業打假者就是消費者的先驅,自然受《消費者權益保護法》的保護。
    為此,2019年4月29日中國法學會消費者權益保護法學研究會與中國質量萬里行促進會特舉辦第五屆3•15打假論壇。論壇主題:懲罰性賠償中的疑假買假、知假買假的法與理。中國法學會消法研究會會員、3·15志愿專家、民間專業打假人、媒體友人等近百人參加會議。
    中國法學會消法研究會3•15打假論壇秘書長楊榮堅主持會議,中國質量萬里行促進會副會長兼秘書長高伯海致辭,中國法學會消法研究會會長河山致辭并做主旨發言。
    會議發布了《3•15案例》。

 

中國法學會消費者權益保護法學研究會決定

中國法學會消法研究會通字(2019)27號

 

    根據中國法學會消費者權益保護法學研究會3. 15案例評選辦法,經會長辦公會議,下列案事例評選為《3•15案(事)例》:
    案例一:在消費者知假買假獲得10倍懲罰性賠償金的案件中,下列法院判決特評為《3•15案例》:
    1. 萊西市人民法院(2017)魯0285民初字3900號民事判決書,支持消費者知假買假獲得10倍懲罰性賠償金,特評選為《3•15案例 》。
    2. 青島市中級人民法院(2017)魯02民終10484號民事判決書,駁回上訴,維持原判,精彩的打假判詞產生巨大社會反響,特評為《3•15案例》。
    案例二:青島市中級人民法院(2019)魯02民終263號民事判決書,再次旗幟鮮明地支持消費者知假買假獲得10倍懲罰性賠償金,鏗鏘的經典判詞就是一篇驚天動地的打假檄文, 特評為《3•15案例》。

 

                           中國法學會消費者權益保護法學研究會

                                      2019年4月29日

 43588.6719212963_IMG_20190429_083122.jpg

43588.6719240046_IMG_20190429_083158.jpg

43588.6719306944_IMG_20190429_095622.jpg

    全國人大研究室原主任、中國法學會原副會長周成奎向做出青島市中級人民法院(2017)魯02民終10484號民事判決書、(2019)魯02民終263號民事判決書的審判長孫志遠頒發了《3·15案例》證書,孫志遠法官做了獲獎感言。
    北京市知識產權人民法院原院長宿遲、原最高人民法院法官張進先、北京市第二中級人民法院原審委會委員王范武、中國消費者協會原副秘書長武高漢、南京市政設計研究院合肥分公司高級法律顧問曹國輝在發言中高度贊揚了青島市中級人民法院的兩個判決。
    民間專業打假人王海做了《我是不是應該改行割韭菜了》、二紅做了《知假買假“懲罰性賠償”更需要立法、執法擔當》發言,史瑞杰做了《當下中國需要什么樣的消費者》、陳勝金做了《用行動證明知假買假對社會的積極意義》書面發言,杜鵬律師做了《體現人民意志 把法律的槍口對準制假售假者》書面發言,世研智庫秘書長李元元做了《消費資本論有助于從源頭上遏制造假問題》發言。
    中國法學會消法研究會副會長李學寅做了會議總結,第五屆3•15打假論壇圓滿閉幕。

 

                                  中國法學會消法研究會辦公室

                                           2019年4月30日

責任編輯:none
《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》:渝ICP備05000872號 公安公共信息網絡安全備案號:50010501500072

版權所有(1998--2015):葉光之聲.葉光打假維權網 后臺管理 地 址:重慶市江北區建新北路一村111號 郵 編:400020 

電 話:023-67517328 67527534 13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位訪問者 位訪問者
北京麻将最大的胡 江西新时时技巧qq群 腾讯分分彩大概率打法 pk10精准计划软件手机 吉林十一选五开奖一定牛 东方61走势图 三号彩票是诈骗平台吗 查19074期14场赛果 bbin体育App 北京赛pk10下注网站 北京网上挂专家 彩琅时时彩趋势分析软件 快速时时官网注册 gpk钱龙捕鱼捕鱼漏洞 北京赛pk10 北京幸运28稳定计划 乐乐彩票真假