葉光之聲-關注熱點、焦點、疑點

總有一種力量讓我們奮勇前行...

葉光·打假·維權

重慶葉光商品咨詢有限公司-中國質量萬里行促進會指定質量法維權調查機構

http://www.cdtyi.tw

8848手機“牛皮”吹破了 為何不算欺詐

發表于:2018-11-16 點擊:

20161227093839195.jpg

 

來源:中國消費者報

    中國消費者報北京訊(歐陽倩倩)明明宣傳手機上用的是“進口荷蘭小牛皮”,其實卻是“加工返銷”的公牛皮。消費者將8848手機官方旗艦店告上法庭,認為是欺詐,要求三倍價款賠償。11月5日,北京朝陽區人民法院就此案作出一審判決,認定8848手機官方旗艦店構成虛假宣傳,判決其退貨退款,同時拒絕了消費者賠償三倍價款的要求。

  去年4月6日,王女士花費9999元,在北京某數碼科技有限公司(以下簡稱某數碼科技公司)經營的8848手機官方旗艦店,購買了一部黑色8848 M3尊享版智能鈦金手機。旗艦店對該款手機標注的關鍵詞包括“正品荷蘭進口小牛皮”,同時產品介紹頁面含有“源自荷蘭天然牧場,甄選頭層小牛皮……”的內容。

  王女士收貨后發現,報關手續和證明顯示手機上的牛皮為“加工返銷”的公牛皮,并非宣傳中提到的“荷蘭進口小牛皮”。王女士認為,某數碼科技公司欺詐消費者,故訴至北京市朝陽區人民法院,要求該公司退還貨款9999元,并三倍賠償29997元。

  某數碼科技公司辯稱,該皮革是從荷蘭進口的牛皮材質,工作人員將官網上標注的搜索關鍵詞誤標成“荷蘭進口小牛皮”并非出于故意,錯誤標注未影響手機的任何功能,也未降低手機的市場價值,更不會造成誤導和人身損害,故其不屬于虛假宣傳,也不構成欺詐。

  朝陽區人民法院經審理認為,本案爭議焦點主要有二,一是某數碼科技公司是否構成欺詐,二是王女士是否有權要求退貨退款。

  根據原國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會發布的國家標準GB/T11759-2008,未成年牛皮(小牛皮)與成年牛皮在質量分類和面積分類均分別規定了相應參數,“小牛皮”并不等同于“牛皮”,某數碼科技公司的行為構成虛假宣傳。

  同時,根據王女士自述,其選購該手機系因觀看廣告,而該廣告宣傳主要在于手機的防盜保密性能及商務用途。王女士作為一般消費者不會僅因手機后蓋皮質而影響購買,而是更多基于手機的品牌、性能、喜好等因素。故上述虛假宣傳實際上未誤導王女士陷入錯誤意思表示,不構成民法意義上的欺詐。

  最終,朝陽區人民法院一審判決某數碼科技公司退還王女士貨款9999元,王女士返還所購手機,如不能返還,按照購買價格折抵貨款。宣判后,王女士的委托代理人當庭表示不服判決提出上訴。

  專家觀點:

  虛假宣傳和欺詐有區別

  中國政法大學開放教育辦公室主任吳景明在接受筆者咨詢時表示,虛假宣傳和欺詐時是有本質區別的,虛假宣傳的應用環境是沒有具體到損害哪一個個體,應按《廣告法》來處理,欺詐的應用環境是個體接受虛假宣傳對本人造成某些傷害,應該按照《消費者權益保護法》第五十五條來處理。

  吳景明認為,原國家工商總局頒布的《侵害消費者權益行為處罰辦法》規定了可認定為欺詐的幾種表現,其中第六條規定:“經營者向消費者提供有關商品或者服務的信息應當真實、全面、準確,不得有下列虛假或者引人誤解的宣傳行為:(二)以虛假或者引人誤解的商品說明、商品標準、實物樣品等方式銷售商品或者服務;”雖然8848手機在宣傳中將“牛皮”宣傳為“進口小牛皮”,涉嫌違反了這一條款,但該條款成立的前提是商品的廣告宣傳確實對消費者產生了誤導作用。本案中,王女士所購手機的牛皮質量問題并不會影響手機本身的產品性能,也沒有對王女士造成傷害,且“牛皮”只是手機外觀輔料,對消費者的購買行為不會產生決定性影響,因此法院才判定不構成欺詐。

責任編輯:none
《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》:渝ICP備05000872號 公安公共信息網絡安全備案號:50010501500072

版權所有(1998--2015):葉光之聲.葉光打假維權網 后臺管理 地 址:重慶市江北區建新北路一村111號 郵 編:400020 

電 話:023-67517328 67527534 13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位訪問者 位訪問者
北京麻将最大的胡 iphone手机捕鱼达人 喜乐彩中奖规则 cmd体育是哪里的 秒速赛结果官网 3d玩法介绍 重庆时时彩推荐分析网站 吉林时时平台 pk直播记录 哪个网投平台有mc赛车 时时彩开奖谁控制 赛車pk10中奖奖金 gpk捕鱼大富翁技巧 北京赛网址 广西十一选五走势图百度 走势图幸运28 彩票浙江6十1走势图